Treinta y ocho reses entre seis herederos

Primera plana del escrito de petición de Felipe Chevez, vecino de la Villa de Nacaome, dirigido al «C. Alc.[alde]» pidiendo información de testigos sobre la filiación y los bienes de su mujer Macedonia Carrejon. Contiene la súplica y las **cuatro preguntas del interrogatorio**, que ocupan los dos tercios inferiores de la plana.

Confianza Media-alta. Las cuatro preguntas y los nombres propios (Felipe Chevez, Nacaome, Macedonia Carrejon, Baltazar, Man.a Rita Molina, M.a Bran) se leen con seguridad. No se fijan: (a) el encabezamiento, que puede ser «C. Alc.e» o «C. M.»; (b) la palabra del renglón 4 tras «la l…ina» (¿«linea»?); (c) la palabra destruida del renglón 7 tras «al», de la que sólo queda la inicial —es la que el catálogo pudo leer como «cuadrilla», pero no se deja leer; (d) los finales de renglón perdidos por el encuadre; (e) el inicio de la pregunta 2.ª, comido por una mancha. El apellido de la mujer es Carrejon —el mismo del juez que actúa en este expediente—, no «Cartagena». ---

Segunda plana del mismo escrito: cierre de la súplica y firma de Felipe Chevez; debajo, el auto del juez admitiendo la información, fechado en Sensentí, y el comienzo de la primera declaración (recepción de juramento).

Confianza Media. Alta en el bloque superior (firma de Chevez, data, auto, «Molina») salvo por el año, cortado por el encuadre tras «bein-». Baja en el bloque inferior, de tinta desvaída: no se fija el nombre, edad ni vecindad del primer testigo, que quedan ilegibles. La voz «quantillas» se da por leída letra a letra (véase la advertencia general), pero su sentido no se interpreta aquí; lo que la precede y la sigue («d.tas à mi favorecida, con todo areo, po[…]dor de los depend.tes») está afectado por el corte del margen. ---

Tercera plana: final de la declaración del primer testigo (respuestas a las preguntas 2.ª, 3.ª y 4.ª, con mención de doscientos pesos, réditos, la cuarta parte y los bienes de la finada María Bran), su ratificación y firmas; y, al pie, la **comparecencia del segundo testigo**.

Confianza Baja. La plana está a la vez desvaída, rota y mal iluminada. Sólo se fijan con seguridad: la mención de «dos[cientos] p.s», la de «ochocientos v[ein]te y sinco», la recurrencia de «la quarta» y de «la finada M.a Bran», las dos firmas del pie y la fórmula de comparecencia del segundo testigo. No se fijan ni el nombre completo, ni la edad, ni la vecindad de ninguno de los dos testigos, ni el sentido corrido de las respuestas. Tampoco se ve en esta plana, pese a repasarla banda por banda, la voz «cuadrilla». ---

Cuarta plana: resto de la declaración del segundo testigo, con la mención de los doscientos pesos de Juan Francisco Molina, del cinco por ciento, de la cuarta parte y de ciertos bienes «de muy poca cuenta»; ratificación, declaración de edad y firmas.

Confianza Baja. Se fijan los sintagmas que el catálogo recogía («doscientos pesos», «la quarta», «muy poca cuenta», «unos Mueblecitos») y la firma Juan Fran.co de Molina; pero el hilo del discurso no se reconstruye y la edad del testigo sólo se lee como «treinta y …», sin la unidad. Los renglones ocultos bajo la solapa de papel del tercio superior **son físicamente inaccesibles en esta fotografía**. Tampoco aquí aparece la voz «cuadrilla». ---

Primera plana conservada de la **mortual y partición de los bienes de Est[e]van Peña[s]**: final del auto del juez mandando comparecer a los interesados; comparecencia y nómina de los seis herederos; e **inventario de los bienes, partida por partida, con su número al final de cada renglón**; suma total y entrega a disposición del juzgado.

Confianza Alta para el sello, los nombres de los seis herederos, las siete partidas del inventario y sus cifras, y la fórmula «y no firmaron, por no Saber». Media para el nombre del causante: se lee «Estevan Peña», pero el rótulo transversal del margen izquierdo —que está escrito en la hoja contigua, no en ésta— dice «Mortual de […] Juan Peña» y lleva un año «179[¿5?]» que no concuerda ni con el sello ni con la data de IMG_1583; ese rótulo debe tomarse con reserva, pudiendo corresponder a otra pieza del legajo. Baja para el tercer firmante del auto (bajo el desgarro), para el nombre de la tercera heredera («¿Romigia?, ¿Homigia?») y para las palabras comidas por la rotura en los tres últimos renglones, incluida la que debía decir cuántas bestias eran y la palabra de la salvedad final. El total «treinta y ocho reses» se deduce del propio texto y coincide exactamente con 8+20+10; las cinco bestias suman 1+2+1+1, pero la palabra «cinco bestias» está bajo la rotura y no se lee. ---

Segunda plana de la mortual: demostración del reparto (lo que toca a cada heredero), data del acto, y diligencia de depósito judicial de las porciones de los dos menores, con nombramiento de depositarios, obligación e hipoteca de personas y bienes, firma a ruego y salvedad de entrerrenglones.

Confianza Media-alta para la data (27 de agosto de 1804), para el reparto por cabeza (5 reses y 6 pesos 4½ reales a cada heredero), para el nombre del primer depositario (Juan Sanabria), para la hipoteca de personas y bienes, para la fórmula de firma a ruego y para las firmas. Media-baja para las dos cifras de la «Demostración»: el «3[8]» de la suma del ganado y el «35» del ganado repartido son coherentes con el texto (7 herederos × 5 reses = 35), pero la partida «[Nú]mero sobrante en los herederos … [4]6 p. 3 R.s» no cuadra aritméticamente con «6 pesos 4½ reales a cada heredero» y puede estar mal leída en su primera cifra; se deja como está y no se corrige. Baja para el nombre tachado de la depositaria de María Mariana: el borrón es total, y sólo el entrerrenglones salvado al pie («Horacio Chinchilla») permite suponer quién lo sustituyó —pero eso es inferencia, no lectura. Los finales de renglón perdidos por el encuadre afectan a toda la mitad inferior. Obsérvese que los herederos nombrados en IMG_1582 son seis y el reparto de IMG_1583 supone siete porciones (35 reses ÷ 5). La discrepancia está en el papel, no en la transcripción: o falta un heredero en la nómina, o hay una porción reservada que se explicaba en el pliego perdido. ---

Rótulo o carátula escrita en sentido transversal (el texto corre a lo largo del lado corto de la hoja, de abajo arriba respecto de la fotografía). Es la cubierta de un expediente cuyos nombres no coinciden con los de ninguna de las dos piezas anteriores: no aparecen ni Chevez, ni Carrejon, ni Molina, ni Peña, sino Antonio Cruz y un **José de T[…]**. La mitad inferior del pliego está en blanco (dorso de la cubierta).

Confianza Baja. Se leen con seguridad sólo las palabras «Diligencias Sobre», «y Otros q.e Guardaban», «Antonio Cruz» y «é Jose de». No se fija: la palabra que sigue a «Sobre» (parece empezar por G y podría ser «Ganado», pero no lo doy por leído), el año, el apellido del ciudadano del segundo renglón, ni el topónimo o apellido que cierra el tercero. Lo que sí queda establecido es lo importante para el orden del legajo: **este rótulo no corresponde ni al expediente de Felipe Chevez ni a la mortual de Peña**. ---

Hoja suelta escrita en sentido transversal, de asunto municipal: una constancia o recibo de la Municipalidad de Sensentí relativa a papel [sellado], con intervención del Alcalde 1.º y de los regidores, firmada por varios. Es documento decimonónico avanzado, ajeno tanto a 1804 como al pleito Chévez.

Confianza Baja. Del cuerpo del texto sólo se rescatan palabras sueltas: «Sensenti», «Feb.o 28 a 185[…]», «Municipal», «Alc.e 1.º de la misma», «papel», **«buena entrega». El año queda incompleto: se leen los dígitos 1-8-5** y el cuarto se pierde en el desgarro; no lo completo. Los nombres de las firmas se leen mejor que el texto, pero varios apellidos quedan truncados. **Es un resultado válido decir que esta plana no se deja leer de corrido**: está a la vez muy borrada, rota y fotografiada con luz rasante.