La vaca de Joaquín Monrroy

Primera plana del expediente. Contiene dos actuaciones. La primera es el auto de cabeza de proceso: don José Antonio Molina, capitán de milicias y juez teniente y subdelegado de Intendencia del partido de Sensentí, recoge la queja presentada en su juzgado por Joaquín Monrroy, vecino del mismo vecindario, quien tiene noticia de que el alcalde de Goarcha ha matado una res suya; para averiguar la verdad manda que dicho alcalde comparezca y se presente en el juzgado. El auto va fechado en Sensentí a 23 de noviembre de 1799 y firmado por el juez con dos testigos de asistencia, a falta de escribano. La segunda actuación, que empieza en el último tercio de la plana, es la comparecencia del alcalde, dos días después: el 25 del mismo mes «pareció presente Pablo Marín, alcalde de Goarcha», a quien el juez recibe juramento en forma de derecho por Dios Nuestro Señor. La declaración misma continúa en IMG_1570 sin solución de continuidad.

Confianza Media. La estructura del auto, las fechas, los nombres y el mandato son seguros: los he confirmado ampliando renglón por renglón con realce de canal azul y sustracción de fondo. Lo que no puedo dar por firme son las palabras que quedan sobre los dos agujeros del papel y el arranque del dispositivo («por cuanto… desde el…»), donde sólo se salvan sílabas sueltas; ahí he puesto corchetes y no he completado lo que no veo. Dos lecturas concretas me merecen reserva: la palabra interlineada «veinte» (está clara, pero no sé a qué cifra corrige) y la nota marginal, cuya tercera línea no descifro. El año, en cambio, lo he ampliado cuatro veces y lee «nobenta y nobe», no «siete». ---

Continuación y cuerpo entero de la declaración de Pablo Marín, alcalde de Goarcha. Es la plana más sustanciosa del expediente y la que fija los hechos. Marín declara «en lengua castellana, sin necesidad de intérprete»; reconoce que mató la vaca y que era del hierro de Joaquín Monrroy; describe su pelo —negra, con la barriga blanca—; cuenta que se la llevaron los hermanos Reyes, que Pedro Reyes le propuso la vaca y un caballo, y que no quisieron más que el caballo; y añade que Tomás Reyes, en compañía de su mujer, vendió además otra vaca del mismo Monrroy. Cierra con las fórmulas de ratificación: dice ser mayor de cincuenta años, que no le tocan las generales de la ley, y no firma por no saber.

Confianza Media-alta. Las frases que importan están fijadas con seguridad: «del hierro de Joaquín Monrroy», «era negra… barriga blanca», «en lengua castellana sin necesidad de intérprete», «mayor de edad de cincuenta años», «no firma por no saber». Quedan tres puntos mal resueltos y los dejo marcados en vez de inventarlos. (1) Las dos palabras que siguen a «negra, como…»: leo con claridad las letras, algo como Jorro Cacata, pero no reconozco el término; son casi con certeza voces locales de pelaje de res, y he ampliado la palabra hasta siete aumentos sin dar con una lectura que me convenza. (2) El nombre del comprador de la segunda vaca, donde dudo entre Nazario e Hilario. (3) Los renglones tapados por el borrón, irrecuperables. También dudo entre Casa y Carne en «la Carne de dicho Pueblo», aunque me inclino por Carne (el abasto de carne del pueblo). ---

Dos actuaciones más. Arriba, el auto de 26 de noviembre: visto que de la declaración anterior sale complicado Pedro Reyes en la venta de la vaca, el juez manda hacerlo comparecer y recibirle declaración sobre el particular; firma con Baltasar Carrejón y Manuel Antonio de Molina. Abajo, la declaración de Pedro Reyes, tomada el mismo 26. Es la pieza que traslada la culpa: Reyes jura, se le advierte de la gravedad del juramento, y declara que él no vendió la vaca, que quien la vendió fue su hermano Tomás; que él fue a Goarcha a vender un caballo y que cerca del pueblo se encontró con su hermano y desde allí fueron juntos. Preguntado de quién era la vaca y en cuánto se vendió, dice que era de Joaquín Monrroy y que se vendió en once pesos al citado alcalde. Preguntado si sabe que Tomás haya vendido otras reses en dicho pueblo, responde que no sabe, sino que vendió otra del mismo Monrroy, y que fue en compañía de su mujer cuando la vendió. Dice tener treinta años. El pie de la declaración se ha perdido con el borde roto y continúa en IMG_1572.

Confianza Alta para el cuerpo de la declaración, que es donde está la sustancia del pleito: el nombre de Tomás Reyes, los once pesos, el viaje a Goarcha a vender un caballo, la segunda vaca vendida con la mujer y la edad de treinta años se leen sin forzar nada. Baja para el último cuarto de la plana, materialmente destruido, y para los finales de renglón del margen derecho. La única palabra del auto que no fijo es la que califica a Pedro Reyes («salir Co…do»): la interpreto como complicado por el sentido y por el número de letras, pero el papel está roto justo ahí. ---

Plana de transición y de decisión. Arriba, el cierre de la declaración de Pedro Reyes que venía de IMG_1571 («no firmó por no saber; hícelo yo con los testigos de mi asistencia a falta de escribano») y las firmas. Debajo, y ya con salto de casi dos meses, un nuevo auto fechado en enero de mil ochocientos. Aquí el procedimiento se endurece: se manda hacer las prisiones de Pedro Reyes, por no haberle éste justificado […]; se recuerda que quien vendió la vaca al alcalde de Goarcha fue Tomás, según dice Joaquín Monrroy; y el juez manda hacer comparecer a dichos hermanos y restituir, entregando lo que conste. Firma con los que le asisten a falta de escribano.

Confianza Media-baja para el auto de enero, media-alta para la cabecera impresa, los sellos y las firmas. La fecha del mes y el año («Henero de mil ochocientos») la he comprobado con dos realces distintos y la doy por buena; el número del día no lo fijo. En cambio, el sujeto de la tercera línea —donde parece leerse «ordinario Antonio…»— no lo resuelvo: podría ser la mención de un juez o alcalde ordinario llamado Antonio, y por eso no lo he metido en la tabla de personas. La cláusula de restitución y lo que se manda entregar están al borde de lo ilegible; he preferido cortar con corchetes antes que reconstruir una orden judicial que no puedo leer. ---

Dos actuaciones. Arriba, la notificación a Joaquín Monrroy: el teniente, en virtud de lo mandado por el auto anterior, hizo comparecer a Monrroy, le hizo saber lo proveído, y Monrroy declara que no tiene nada más que reclamar a Pedro Reyes que lo que tiene declarado […] el alcalde de Goarcha; y que el haber […]. No firma por no saber. Firman el juez y los dos testigos de asistencia, ahora Baltasar Carrejón y Manuel de Molina. Abajo, y ésta es la pieza jurídicamente decisiva, un auto de «incontinenti»: el teniente razona que, respecto de la [providencia] precedente, y de lo declarado por el alcalde de Goarcha, no se saca consecuencia en lo tocante a Pedro Reyes, pues él mismo confiesa haber ido en compañía de su hermano, que fue quien vendió la vaca; y ordena en consecuencia sobre Tomás Reyes y el término de la ley para demandar.

Confianza Media. Tengo por firmes el hecho central de esta plana —Monrroy se da por satisfecho y no reclama más a Pedro Reyes— y el razonamiento del teniente de que de la declaración del alcalde «no se saca consecuencia en lo tocante a Pedro Reyes», porque el propio Pedro confiesa haber ido acompañando a su hermano. También es firme la cabecera impresa de 1788-1789, que he ampliado y leído letra por letra. Lo que no puedo garantizar es el renglón donde aparece la palabra que leo como «el Yndio»: está justo bajo el borrón, y aunque el contexto (un alcalde de pueblo que declara sin intérprete) lo hace verosímil, no lo afirmo. Tampoco fijo las leyendas completas de los tres sellos del margen ni la parte dispositiva final, muy dañada. ---

Última plana y desenlace. Arriba concluye un auto que pone a Pedro Reyes en libertad, con la carga de cinco pesos que deberán prorratearse entre ambos [hermanos] a satisfacción de este juzgado, y manda que se le haga saber. Firma el juez y, junto a él, Manuel de Molina. Sigue una diligencia «en el mismo día de dicho mes y año» y, a continuación, otra: seguidamente, al día próximo, comparecidos en el juzgado los hermanos —se nombra a Tomás [Reyes]—, se les cita y pagan cuatro pesos y se obligan a entregar lo restante de los cinco, con apercibimiento si no lo verificasen en el plazo; no firmaron por no saber, y lo hizo el juez con los testigos a falta de escribano, de lo que da fe. La plana se cierra con la firma de Manuel de Molina.

Confianza Baja a media. Lo que sí queda establecido, porque se lee limpio, es el arco del desenlace: Pedro Reyes queda en libertad, hay cinco pesos que se prorratean entre los dos hermanos a satisfacción del juzgado, y en una diligencia posterior se pagan cuatro pesos y se obligan por el resto, sin que ninguno firme por no saber. El detalle de esas cláusulas —plazos, apercibimientos, a quién se entrega el dinero— está sobre tinta casi borrada y papel roto, y lo he dejado abierto. La firma final, «Manuel de Molina», es nítida. ---