Diecisiete vecinos y sesenta y cinco reses

Recto de un folio en papel sellado. Contiene dos piezas sucesivas y de distinta mano: (a) los cuatro renglones finales y las firmas de una diligencia anterior —una declaración en la que el declarante expresa su edad y no firma—, y (b) a continuación, tras un espacio en blanco, un auto de 22 de […] de 1814 que da por presentado un escrito, manda dar vista a la parte demandada y librar oficio para que comparezcan al cumplimiento de lo decretado. Va rubricado y firmado «Molina». Es, por tanto, plana de decretos y notificaciones, como decía el catálogo.

Confianza Baja. La tinta está tan perdida que sólo se fijan con seguridad la fórmula de fecha («veinte y dos … de mil ochoc. catorce»), el arranque «Por presentado», el cierre «al cumplimien[t]o de lo decretado» y las firmas Molina, Paulino Tabora y Raf[ae]l de Molina. No se dejan fijar: la edad exacta del declarante (leo «quarenta … y dos», pero el número está partido por una laguna y no lo doy por seguro), el mes de la fecha, y sobre todo el texto que sigue a «Por la …» en la segunda línea de firmas, que es justamente el pasaje que diría quién firmó por quien no sabía; lo he intentado a cinco aumentos distintos y no se recupera. El nombre «Raf[ae]l» se apoya en la abreviatura «Rafl.» con volada, pero admite otras lecturas. ---

Plana siguiente, misma mano y mismo pliego que 1466. Tres piezas: (a) la cláusula de autorización del auto anterior —«lo proveyó y firmó el Señor Teniente … con testigos en falta de escribano»— con dos firmas; (b) la notificación del auto a Luisa Cartagena, que «no firmó por no saber»; y (c) una diligencia de haberse puesto oficio para el cumplimiento. Cierra con rúbrica. Confirma el rótulo del catálogo («decretos y notificaciones»).

Confianza Media-baja. El pasaje que más importa —«se le Notifico á Luisa Cartagena … no firmo por no saber»— se lee con razonable seguridad en la ampliación: el nombre «Luisa Cartagena» es nítido, y «no firmo por» es seguro; el «no saber» que lo cierra es muy probable pero está sobre una zona quemada por la luz. No se deja fijar: el título completo del oficial («Señor Teniente […] de esta …»), a quién se puso oficio en la tercera diligencia, y el apellido de la primera firma, que leo Sal[…]ar y que probablemente sea Salazar aunque la letra admite Salvar/Salinas. Nótese que aquí no hay fórmula de firma a ruego: el papel dice sólo que no firmó porque no sabe. ---

Plana central de la contestación de José Antonio Aranda a la demanda. No es el comienzo: arranca a media frase («Lo que desde ahora recuso por testigo de dicha donación…»), de modo que el escrito empieza en la plana anterior, que en este tramo no se ha visto. Aquí Aranda (a) recusa a un testigo de la donación por no tener conocimiento ni haber estado en la entrega; (b) narra que quien le entregó la hacienda, casas y bienes fue Juan Reyes, en virtud de la carta de su legítimo dueño, y que hizo entrego a puerta de corral de doscientas ochenta reses, faltando aún sesenta y cinco para el completo de la lista de don Pablo Nieto; (c) dice que por conmiseración dejó en poder del vendedor catorce reses; y (d) pasa al alegato de fondo: hace ocho años que posee la hacienda, ha habido jueces en toda esa época y jamás se le reclamó, por lo que una demanda de tanta consideración no debió admitirse ni oírse.

Confianza Media-alta para el cuerpo del texto (letra clara y tinta buena) y baja para los finales de renglón, que el desgarro y el encuadre han suprimido. Se fijan con seguridad las tres cifras —doscientas ochenta, sesenta y cinco, catorce—, los nombres Juan Reyes y D[o]n Pablo Nieto, y «hace ocho años». No se dejan fijar: el renglón 4-5 (partido por la laguna), la palabra que leo «Complero» (por «completo»/«cumplimiento»), y prácticamente todo el remate de los renglones 15 a 25. ---

Final de la contestación de Aranda: cierre del alegato, petitorio («A vuestra merced pido y suplico se sirva tenerme contestado, y si Luysa Cartagena tiene que producir sobre esta demanda, que la enderece contra los herederos del finado Nieto»), renuncia de ulteriores pedimentos, protesta de costas y firma autógrafa de Joze Antonio Aranda. Debajo, la plana queda en blanco: es fin de pieza.

Confianza Media-alta. El petitorio se lee bien salvo por el rasgón. No se deja fijar: el arranque del primer renglón (bajo la mancha); la grafía exacta del apellido de Luisa en el renglón 8 —veo claramente `Luysa Carta…na`, con la sílaba central comida por el rasgón: es Cartagena, pero no lo completo por conjetura—; y los remates de renglón del petitorio, que el encuadre corta. ---

Primera plana del escrito de réplica de Luisa Cartagena, con encabezamiento de cortesía («S. J. de G.») y comienzo formal en tercera-primera persona: «Luisa Cartagena, […] vecindario, respondiendo atentamente…». Narra que Aranda, después de contestar su demanda con frívolas y aparentadas razones, desamparó el juicio y se marchó para Comayagua, donde fue convenido sobre ello; que, no hallando nada que alegar ni prueba que dar, se avino a otorgar escritura; y entra en el punto litigioso de las cifras: Aranda niega el número de reses y dice que sólo fueron cincuenta y una, mientras ella tiene demandadas las sesenta reses, porque el propio Aranda le dijo que eran cincuenta y siete […] y tres toretones, y lo mismo le refirió Juan Reyes.

Confianza Media-alta en la mitad inferior, media-baja en la superior. Se fijan con seguridad, y he verificado a gran aumento, las tres cifras clave: «sinq[uen]ta Y vna», «Sesenta Reses» (es sesenta, no setenta: se lee la doble ese) y «sinquenta y siete … y tres toretones». También son seguros «Comayagua», «Juan Reyes» y «folios die[z] / onse». No se dejan fijar: el encabezamiento «S. J. de G.» (las tres letras son claras, su desarrollo no: podría ser «S[eñor] J[ue]z de G[racias]», pero no lo doy por bueno); la vecindad de Luisa, comida por la laguna —sólo queda «… vesindario»—, de modo que esta plana no dice Cucuyagua en la parte legible; el nombre de pila del demandado en el renglón 2; el renglón 11 («veinte y vna»), donde no sé si la cifra cuenta reses, pesos o folios; y la palabra cortada por el margen tras «sinquenta y siete», cuyo arranque leo `a…` y cuyo final se ha perdido con el canto. ---

Final del escrito de Luisa Cartagena y, en la misma plana, el auto que recae sobre él. En la primera parte reprocha a Aranda la falsedad de sus procedimientos y pide expresamente que su merced reciba juramento a Juan Reyes, «que es hombre de recta verdad», y después practique lo mismo con el propio Aranda; cierra con «A vuestra merced me haya por contestada y mande hacer según pido» y la fórmula «No sé firmar=». Debajo, el auto de Sensentí, 28 de septiembre de 1814: «Visto: evacúese la declaración que se pide, librándose la orden conveniente, reponiéndose el papel al sello 3º…», firmado por Fran[cis]co Ca[rr]ejon.

Confianza Alta para el petitorio, la fórmula «No sé firmar=» y la data del auto —los tres pasajes están nítidos—; media para el primer tercio de la plana, roto por la mancha. No se dejan fijar: el apellido del firmante del auto, que leo `Ca…ejon` y podría ser Carrejón, Callejón o Calderón; las palabras finales del auto tras «sello 3º»; y los renglones 2 a 6, donde la corrosión se lleva el sujeto de las frases. ---

Diligencias del auto anterior, en tres actos y luego plana en blanco: (a) autorización —«Lo proveyó y firmó el señor Juez de esta [jurisdicción] con testigos, en falta de escribano»— firmada por Jose Ben[i]to Sal[…]ar, la misma firma de 1467; (b) notificación a [Luisa Ca]rtagena, que «quedó entendida»; y (c) la anotación de que «en seguida se libró la orden, que es del tenor siguiente», que anuncia un documento que debería venir a continuación. Las tres cuartas partes inferiores de la plana están vacías.

Confianza Media. Los tres renglones que importan se leen, pero con pérdidas: «Se hizo sa[ber …] á [Luisa Ca]rtagena» está partido por la rotura y sólo se ve la terminación del apellido; lo dejo así, sin completar. Tampoco se deja fijar la designación del juez tras «de esta», ni si hubo firmas de testigos a la derecha (el ángulo está arrancado). La firma es la misma mano de 1467, lo que ata las dos planas. ---

Una «Cuenta y razón del ganado depositado»: relación nominal de diecisiete depositarios del valle con el ganado que cada uno tiene en depósito, y un total de 66 escrito, subrayado, al pie de la columna. No lleva fecha, ni lugar, ni firma, ni rúbrica: es una memoria suelta, no una diligencia judicial. Entre el título y la primera partida hay tres renglones cortos, hoy casi destruidos por la rotura, que parecen una nota sobre una entrega («… bien … que hizo … reses»). Sobre su encaje: 1473 anuncia que «se libró la orden que es del tenor siguiente», y lo que viene en 1474 no es una orden, sino esta cuenta. O falta la orden entre ambas, o la cuenta se ha encuadernado fuera de su sitio. Ver «Costuras».

Confianza Alta en los diecisiete nombres, en las diecisiete cifras y en el total escrito. No se dejan fijar: los tres renglones mutilados entre el título y la primera partida; las palabras de cantidad de las partidas 1, 2, 3 y 7, comidas por la rotura (aunque las cifras las suplen aritméticamente, no las transcribo por conjetura); y la grafía exacta de «Conce» (¿Ponce?), «Brisuela» (¿Brizuela?) y «Jeorje» (¿Jorge?), que dejo tal como el papel las escribe.